UWAGA!!! Ostrzeżenie - 2.1 Inwestycje

[gość]

Chyba wszyscy tak budujemy i remontujemy. Nie znam nikogo kto zlecałby takie roboty "firmie".
Pomyśleć, że w cywilizowanych krajach to rybak rybaczy, rolnik uprawi, budowlaniec buduje itd.

A u nas: jesteś rybakiem, budowlańcem, ciesla, zaopatrzeniowcem rolnikiem, kierowcą, księgową, handlowcem a w wolnym czasie wsiadasz na ciągnik albo popylasz detem albo km-ką.

[olo]

Kto te umowy podpisuje ? Kto te wnioski sprawdza?
Sprzątaczka?
Kosztorys to kosztorys. Co faceta z koparki, czy spycharki obchodzi rentowność. Co go obchodzi czy w stawie pływa karp czy właściciel.
Jak do mnie przyjeżdża po rybe człowiek ze smażalni, to co mnie obchodzi czy ta jego knajpa jest opłacalna czy nie. Albo płaci albo odchodzi z kwitkiem.

Robimy 45 ton pstrąga rocznie na 3 ha.
Dwa lata temu robiłam operat wartości "odtworzeniwej" naszego gospodarstwa do kredytu i wyszło grubo ponad 4 mln. złotych.
Jakbym miała takie pieniądze to nie walczyłabym teraz o 45 gr na kg za granulat.
Konto, odsetki, święty spokój.

Ciekawe jak wyglądałyby wyceny, kosztorysy na budowę waszych obiektów.
Wiem, że jak robiliśmy remont doprowadzalników to za godzinę koparki płaciłam 150 zł, a 90 zł za wywrotki. W kieszeni przeciąg.
Aż zastanawialiśmy się ile przy tych cenach może kosztować budowa nowej grobli, strach to liczyć.

[gość]

Jak juz któryś kolega powiedział: robić inwestycję, która zależy od woli urzędnika to czyste szaleństwo.
Jeśli jest 60% dofinansowania to 40% trzeba dołożyć z własnych - przy 700 tys to bagatelka 280 tys.

Wątpie, żeby jak jakiś urzędnik się wypowiedział, można to było zrobić "lewymi" fakturami.
Od 700 tys zł to vatu by było ze 160 tys. i ze 130 tys. podatku - to razem 290 spowrotem dla Państwa, to kto na takiej lewej budowie by zarobił?
Ano państwo - na pobory dla urzędników.

[pikus]

Drogi urzedasie!
Zastaw dom wez kredyt podejmij jakies ryzyko i gadaj o cwaniakach.

Jedynym twoim zmartwieniem jest czy juz jest pietnasta.
Przesiedz kilkaset nocy nad stawem. Martw sie o kredyt, temperature, choroby i kurs euro. Pracuj 15 godzin dziennie i zastanawiaj sie czy ci zaplacą za rybe.

Po tej praktyce usiadz i stwierdz z kogo zyjesz co dla tego kraju przynosisz. Ilu ludzi dzieki Tobie zyje i splaca kredyt.

Urzednicy jak pasozyty, jak organizm zdrowy to silni. Pijawki zyja tylko na zdrowych rybkach.

Jak Ty sie pomylisz to najwyzej Cie zwolnia. Jak my sie pomylimy to kilka rodzin nie ma co jesc.
Czemu ty pracujesz 8 godzin i a my po 12-15 na dobe.

68 do emerytury jest dla wszystkich - policzcie ile dla tego kraju kazdy przepracuje.

[Gość]

"pikus" mam do Ciebie pytanie:

Czy potrafisz czytać ze zrozumieniem?
Odnoszę wrażenie, że zamiast merytorycznych wypowiedzi bijesz pianę.
Przeczytaj jeszcze raz wszystkie posty tego wątku i zobacz o co chodzi. Skup się tylko na kwestiach rzeczowych i merytorycznych. Nie zachowuj się jak koń z klepkami na oczach, któremu z pyska piana bije.

[rafalstanislaw]

Witam wszystkich.
Jestem na tym forum nowy i jestem w podobnej sytuacji.
Po pierwsze, pomimo nie najlepszych doświadczeń z urzędnikami zgadzam się z przedmówcą, że kolega "pikuś" nieco przesadza, wszędzie są "ludzie" i "ludziska" nie wrzucałbym wszystkich do jednego worka, szczególnie jak to sie robi na forum - anonimowo.

Nie jestem rybakiem, ale próbuję realizowac inwestycje związaną z branżą - budowę wylęgarni z halą do hodowli w basenach (RAS).
Jednym z elementów całej operacji są też stawy (ok. 10% wszystkich kosztów) - do produkcji narybku (ok. 3 ha). Sama hala będzie miała ok. 1800 m2. Kto ma pojęcie, to wie ile to możez urządzeniami kosztować.Wkład własny to "tylko" 40%.
Teraz już wiem o technologii nieco więcej, ale na etapie składania wniosku byłem zupełnie "zielony". Założenia były proste: do produkcji są potrzebne takie i takie budynki, takie i takie stawy i urządzenia, a kosztować to będzie tyle i tyle ( wg. kosztorysu). Oczywiście bez dofinansowania jest to inwestycja nie do udźwignięcia i tylko dzięki dotacji można ją zrealizować i uczynić opłacalną w naszych warunkach.
Złożyłem wniosek o dofinansowanie.
Po kilku miesiącach weryfikacji wniosku podpisałem umowę o dofinansowanie. Wszystkie kosztorysy były robione pod wytyczne Agencji (narzuty, zyski itp.) i zgodnie z normami. Zakres i koszty zostały zaakceptowane i podpisałem umowę. Nikt z Agencji nie kwestionował kosztów ani zakresu.
Później ukazała sie ta nieszczęsna "Ekspertyza", ale pomimo że już była, Agencja w tamtym roku aneksowała ze mna umowę i nadal nikt nie kwestionował kosztów związanych z kosztami budowy stawów, ani zestawienia rzeczowo-finansowego i na "Ekspertyzę" nikt się przy podpisaniu aneksu nie powoływał.
Teraz znów muszę aneksowac umowę (miałem totalne problemy z uzyskaniem warunków zabudowy - ponad 1,5 roku walki z Urzędem Gminy i bezsilnego czekania na "dobrą wolę urzędnika").
Przy tym wniosku o aneks Agencja kwestionuje 2 razy zaakceptowane przez siebie koszty (przy umowie o dofinansowanie oraz, po wydaniu "Ekspertyzy", przy ubiegłorocznym wniosku o aneks).
Przy wniosku o aneks, który złożyłem w lutym tego roku agencja stwierdziła, że koszty które 2 razy zaakceptowała są nieuzasadnione ekonomicznie. Dwa razy podpisane zestawienie rzeczowo - finansowe (przez 2 różnych kierowników) jest teraz przez agencje kwestionowane, a agencja żąda teraz odemnie szczegółowego projektu technologicznego, którego opracowanie było jednym z zadań umowy do realizacji tak jak i inne projekty.
Jeśli chodzi o "Informację dla beneficjentów o aneksowaniu" to Agencja ma ją w "głębokim poważaniu", i muszę przedstawiać analizy, wyliczenia i dokumenty, o których nie było mowy przy wniosku o dofinansowanie, a których szczegółowość napewno niejednego z Was by "oczarowała".
Mija 7 miesięcy weryfikacji wniosku i wychodzi na to, że inwestycja zgodna z umową jest dla Agencji bez sensu.
Całe bieganie dookoła "papierów" : warunków zabudowy, pozwoleń, projektów, weryfikacji Agencji itp. trwa u mnie już prawie 3 lata.

Do tej pory na same "papiery' poszło grubo ponad 200.000 zł i nadal nie wiadomo, które z zaakceptowanych kosztów będą kwestionowane.
Tak jak ktoś zauważył w trakcie tak dużej budowy nie da się uniknąć jakichkolwiek zmian. U mnie już jest prawie pewne, że w hali będzie zmiana kotłowni z gazowej na opalaną biomasą - wymaga to kolejnego aneksu (zmiany zestawienia rzecz.-finans. i kosztorysu). Nie mam pewności, że znów nie będzie weryfikacji "uzasadnionych kosztów" - pomimo dwukrotnie zaakceptowanej umowy i może być tak, że w połowie inwestycji zmieni się osoba oceniająca i kolejny aneks przyniesie obcięcie przyznanej dotacji np. o połowę co pogrąży i inwestycje i oczywiście mnie. Najdziwniejsze jest to, że ten sam pracownik agencji, który zweryfikował i zaakceptował zestawienie i koszty, teraz uznaje je za "nieuzasadnione ekonomicznie".

Jeśli któryś z Kolegów jest w podobnej sytuacji proszę o kontakt:
tel. 791 383 480
rafalstanislaw@o2.pl

[gość]

A co chciałeś aneksować w umowie?
Co miało być zmienione?

[rafalstanislaw]

Pierwszy aneks dotyczył terminu, były duże problemy z warunkami zabudowy z Urzędu Gminy. Do tej pory nie udało sie ich uzyskać.
Drugi wniosek dotyczył zmiany działki, na którą warunki są i na której można inwestycję realizować i budować. Głównie dotyczył zmiany miejsca.
Chciałem też kilku zmian w zest. rzecz-finansowym (inne wymiary stawu, ogrodzenia hali itp.), ale okazało sie że to zmienia całą koncepcje, opłacalność itd. - generalnie jest bez sensu (okazało się to po 7 miesiącach weryfikacji wniosku). Złozyłem go prawie rok przed terminem zakończenia etapu i myślałem, że uda się wszystko realizować zgodnie z terminami.
Złożyłem w ubiegłym tygodniu znowu wniosek o aneks - zmiana działki na tą z wydanymi warunkami, bez jakiejkolwiek zmiany w zestawieniu rzeczowo-finansowym, identycznie jak w podpisanej i zweryfikowanej umowie. Sprawdzanie poprzedniego wniosku zajęło agencji 7 miesięcy, w związku z tym o tyle też chcę przedłużyć termin realizacji (jakieś 6 m-cy).
Teraz mam nadzieję, że wszystko będzie o.k. - w końcu dwa razy to zestawienie weryfikowali ( przy umowie i przy podpisaniu aneksu z przesuniętym terminem) więc chyba już sprawdzili i policzyli wszystko poprzednio.

[gość]

Podpisali z Tobą umowe na działkę, na której nie można budować? Na taką inwestycję?
U mnie przetrzepali przed podpisaniem umowy wszystkie kwity, łącznie z geologią, musiałem też mieć wstepne projekty i wszystkie zgody. Nawet na wycinkę kilku drzew musiałem donieść zgodę z UG przed samą umową.
Coś tu chyba nie tak.

[gość]

Na razie bym się nie na Pana miejscu nie przejmowała.

Na podstawie mojego doświadczenia (pracuję w Agencji już 7 lat) , mogę powiedzieć, że przeważnie w przypadku takich wątpliwości staramy się pomóc beneficjentowi, na tym także polega weryfikacja wniosku - na wskazaniu błędnych założeń, czy wyliczeń.

Myślę, że mogę się zgodzić, z tym, że w końcowym wyniku będzie dobrze.
Poza tym u nas też pracują ludzie i wątpię by ktokolwiek z Agencji chciałby "pogrążć" beneficjenta tylko dla jakiegoś "widzimisię".

Jeśli wszystko zostało poprawnie zweryfikowane po złożeniu wniosku ( na co wskazuje podpisana umowa o dofinansowanie) to nie widzę dla Pana i dla inwestycji zagrożeń.
Myślę, że ze zmianą działki ewidencyjnej, na której będzie operacja realizowana, ze zmianią miejsca realizacji, nie powinno być problemu, tym bardziej, że jak Pan pisze nie zakłada Pan dodatkowych prac, czy zakupów i nie zmienia Pan kwoty pomocy. W naszym oddziale nei ma też większego problemu z przesunięciem terminu realizacji (oczywiście w granicach uzasadnionego rozsądku). Cel operacji - jak widać z Pana wypowiedzi, też pozostaje bez zmian.
Weryfikacja zakresu rzeczowo-finansowego na etapie wniosku o aneks następuje tylko w przypadku jego zmian i to na podstawie dokumentów i materiałów jakie były wymagane na etapie wniosku o dofinansowanie.

Jeśli chodzi o "Informację dla beneficjentów" z dn. 23.11.2011 r w sprawie aneksowania umów, jest ona jak najbardziej wiążąca zarówno dla Pana jak i dla Agencji.
Zgodnie z tą informacją:
"3. Zakres rzeczowy - zmiany zakresu zostaną zweryfikowane zgodnie z kryteriami obowiązującymi na etapie rozpatrywania wniosku o dofinansowanie"
Z czego jasno wynika, że w przypadku braku zmian w zestawieniu rzeczowo-finansowym (pozostawieniu go w niezmienionej wartości i zakresie, w oparciu o załączone, zweryfikowane kosztorysy inwestorskie) brak jest podstaw do ich ponownej weryfikacji. Weryfikacji podlegają jedynie zmiany.

Zastanawiający jest problem podpisanej umowy i zaakceptowania zestawienia rzeczowo-finansowego realizacji operacji na działce bez pozwolenia budowlanego, zgłoszenia, czy wydanych warunków zabudowy, tutaj specyfika operacji wyraźnie by tego wymagała (prace budowlane).
Ale jeśli chodzi o takie szczegóły to trzeba by było poznać wniosek o dofinansowanie, zestawienie i podpisaną umowę (jej zakres).

[tadek]

Z tego co pytałem u nas w Lublinie to "płatność" może brać "Ekspertyzę" pod uwagę. Sam też dostałem pismo z agencji w tej sprawie.
U nas to nie jest duża suma ale zawsze coś mogą uszczknąć na koniec i co wtedy?
Chyba trzeba jeszcze dopytać.

[gość]

W takich czasach wchodzić z taką inwestycją w akwakulture i to jeszcze z udziałem urzędu.
Masz chłopie jaja i zimną krew.
Ja za nic odważyłbym się podpisać z nimi umowy na takie pieniądze.

[słuchacz]

U nas był kłopot z budową magazynu. Na działce, na której miał stanąc magazyn, na który dostałem dotacje, elektrownia nie chce skablować linii energetycznej (tzn. chciała ale za 210 tys) i hali nie możemy budować. Agencja nie robiła żadnych przeszkód i przenieśliśmy wszystko na inną działkę. Trwało to jakieś 3 tygodnie. Co prawda u nas był gotowy plan zagospodarowania i nie trzeba było "warunków", ale działki były w innych gminach. Chyba nie ma co panikować i psuć sobie krwi. W końcu dali ci kasę i chyba im też zależy, żeby inwestycja się udała. W końcu to państwowe, publiczne pieniądze i tak bez sensu ich nie rozdają.

[gościu]

Rozdaja albo nie rozdają. Słyszałem od "zblizonych źródeł", że te PO RYBY spadły na agencję jak zaraza. Nikt u nich nie wiedział jak do tego podejść i uczyli sie tematu. Coś mi sie zdaję, że uczyli się na Tobie.

[gość]

5. Aneksowanie umowy to inna sprawa jeżeli zmienia się warunki zapisów umowy ( zależy od zakresu jeżeli zmiana miejsca lub zmiana zakresu), to jest to właściwe nowa inwestycja. To tak jak składanie nowego wniosku o dofinansowanie i jego ponowna weryfikacja. Chcesz aneksować to tak jakbyś się godził na ponowna weryfikację wniosku na zmieniony zakres inwestycji.

Weryfikacja zakresu rzeczowo-finansowego na etapie wniosku o aneks następuje tylko w przypadku jego zmian i to na podstawie dokumentów i materiałów jakie były wymagane na etapie wniosku o dofinansowanie.
Z czego jasno wynika, że w przypadku braku zmian w zestawieniu rzeczowo-finansowym (pozostawieniu go w niezmienionej wartości i zakresie, w oparciu o załączone, zweryfikowane kosztorysy inwestorskie) brak jest podstaw do ich ponownej weryfikacji. Weryfikacji podlegają jedynie zmiany.

Przy takich rozbieżnościach to chyba nikt nie może być pewien końcowego wyniku.
"rafalstanislaw", - tej hali to już lepiej nie zmieniaj jak ona tyle kosztuje, bo przy kolejnym aneksie nie wiadomo na którego z nich trafisz.