Czy z rybakami konsultuje się projekty regulacji prawnych?

[PAN KARP]

W ciągu dwóch dni trafiły do mnie dwa projekty nowych regulacji prawnych dotyczących spraw rybackich. Dodam, , że trafiły przypadkiem, a nie z klucza w ramach konsultacji społecznych:
1. Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt
2. Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie szacowania szkód wyrządzonych przez niektóre gatunki zwierząt objętych ochroną gatunkową (projekt dostępny na stronie BIP Rządowego Centrum Legislacji).

Wysoce niepokojące jest to, że ww. projektów nie wysłano do konsultacji do żadnej organizacji rybackiej - ani PTRyb, ani do ZPryb, ale np. wysłano do Polskiego Związku Pszczelarskiego
Jak to możliwe, że w tych aktach prawnych mówi się o nas , bez nas???????????

[Grzegorz0_4]

Witam, nie znam procedur tworzenia prawa, drogi legislacyjnej, lecz wiem że pozostawienie tej sprawy bez odpowiedzi, umożliwi wprowadzenie niekorzystnych dla nas przepisów prawa, które będziemy musieli w przyszłości przestrzegać. Myślę że niezbędne jest zidentyfikować autora/autorów tych projektów, następnie oficjalnie powiadomić go o naszych wątpliwościach.

[Grzegorz0_4]

Normalnie sen mi z oczu spędza ta sprawa,
pozdrawiam wszystkich Zaniepokojonych

[44]

Na stronie ZPR ukazała się następująca notatka:
"W dniu 18 sierpnia 2011 r. Sejm za zgodą niemal wszystkich Klubów Poselskich dokonał niekorzystnej dla polskich rybaków śródlądowych nowelizacji ustawy.
Nowelizacja dotyczy Ustawy o Ochronie Zwierząt, gdzie w Art. 6, ust. 2 projektu z dn. 08.08.2011r. dodano punkt 18 o następującej treści:
Art. 6, ust. 2 „Przez znęcanie się nad zwierzętami należy rozumieć zadawanie lub świadome dopuszczenie do zadawania bólu lub cierpień, a w szczególności:
(...) 18. Transport żywych ryb lub ich przetrzymywanie w celu sprzedaży bez dostatecznej ilości wody uniemożliwiającej oddychanie”.
Jednocześnie z przykrością informujemy, że projekt ww. nowelizacji nie został przedstawiony do konsultacji społecznych. Dziękujemy zatem Panom Posłom za działania zmierzające ku pogrzebaniu polskich tradycji."

Przyznam się, że już nic nie rozumiem. Na stronie ZPR aż huczało od relacji z wielkiego pikniku w Sejmie i co ? Minęło kilka tygodni i ci sami posłowie już zapomnieli o pikniku i o karpiach ? Panie Krzysztofie Karoń, pisanie, że jest Panu przykro, gdyż projekt ww. nowelizacji nie został ZPRybowi przedstawiony do konsultacji społecznych, jest żartem z Pana strony. Przecież wszędzie podkreśla Pan, że ZPR jest JEDYNĄ organizacją z którą konsultowane są takie projekty. I co ? Pana zapewnienia są tyle samo warte, co zapewnienia piknikowych posłów.

[Stawiarz]

Jest wiele goryczy w głosie 44 i pewnie nie bez racji, bo puszenie sie i mówienie, że "nawet guzika nie damy..." (Rydz Śmigły - rok 1939) pokazuje , że wobec machiny urzędniczo-parlamentarnej jesteśmy bezsilni jak kotek w dzień po urodzinach. Więc udając lwa nie porykujmy, nie mydlmy oczu sobie nawzajem. Jesteśmy zbyt mali, żeby wciąż się dzielić i rywalizować, która organizacja rybacka jest mądrzejsza, sprytniejsza i bardziej dzielna. Gdy z perspektywy choćby uchwalenia ostatniej nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt zestawi się deklaracje o naszej skuteczności z faktami, to wygląda to groteskowo. Nie tędy na pewno wiedzie droga w przyszłość. O ile ona jest przed karpiarzami!?

[smutny]

Do dzisiaj myślałem, że ze Związkiem Producentów Ryb, jako związkiem zawodowym rybaków, konsultowane są branżowe projekty, a ZPR panuje nad tym całym legislacyjnym bałaganem. Jeżeli dzisiaj ZPR z przykrością zawiadamia, że tak nie jest, to mniemam, że dotychczas ZPR też był legislacyjnie pomijany. Co dzisiaj zrobi z tym ustawodawczo-legislacyjnym pasztetem ZPR ? Ja poszedłbym do sądu, albo na protest-pikietę przed Sejm, ale przecież tam są znajomi posłowie z sejmowego pikniku, a wybory tuż, tuż, a PSL w sondażach ma tylko 3 procent. Oj żle z nami rybakami.

[PAN KARP]

Jak odczulismy to na własnej skórze system legislacyjny nie jest tworzony z poszanowaniem zasad demokracji. Niestety populizm przedwyborczy Posłów (i jednoczesnie kandydatów na następną kadencję) podpowiada im, że ważniejszych jest 10 mln głosów miłośników piesków i kotków, niż 500 rodzin hodujących zawodowo karpie. Ba te 10 mln wyborców jest nawet ważniejsze od większości rodzin rolników, którym też niektóre z nowych przepisów związują ręce. Dla przykładu rolnik, który ma psa na uwięzi, będzie musiał po 12 godzinach spuścić go z niej i jednoczesnie zadbać, żeby ogrodzenie było szczelne na tyle, żeby pies nie uciekł i nie pogryzł np. dziecka na zewnatrz, bo wtedy znajdzie się na niego inny paragraf.
Wracajac do przepisów nowelizacji, to oprócz tych zapisów, które mówią wprost o karalnym zakazie znęcania się nad rybami w trakcie transportu, czy przetrzymywania w celu sprzedaży bez dostatecznej ilości wody uniemożliwiającej rybom oddychanie, jest jeszcze kilka nowych zapisów, które również mogą być niekorzystne dla hodowców. Z pewnością należałoby je przeanalizowac pod kątem konsekwencji prawnych, doprecyzować i zaproponować nowe brzmienia na etapie prac Senatu nad nowelizacją. Właśnie w tym celu zaproponowałem Prezesom PTRyb i ZPRyb spotkanie.

[Nowy]

W ostatni piątek za przyjęciem nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt głosowało 382 Posłów, a przeciw tylko 7 Posłów, w tym 1 PO, 2 PIS i 4 PSL.

[Cyprian]

Właśnie poczytałem portale, a w nich posłowie pieją z zachwytu nad piękną ustawą ponad podziałami dla dobra zwierząt. Tylko nieliczne głosy są krytyczne . Jeśli sa jakies konkretne babole prawne w tej ustawie, to może warto iść z tym do mediów i nagłośnić sprawę???

[Hejno]

Polecam inne portale, zobaczcie teraz, jakimi drogami ta ustawa chodziła: http://wolnemedia.net/aktywizm/noweliza ... -zwierzat/

[Stawiarz]

To mnie nie pociesza, bardziej mnie niepokoi, co dalej z transportem i sprzedażą żywych ryb

[Nowy]

Mam nadzieję, że nasze organizacje nie skończa n apowiedzeniu, że jest im przykro??????