Czy ARiMR czyta nasz wpisy

[rybny internauta]

Witam rybnych internautów, w związku z tym, ze n atym forum pojawiaja sie różne wątki, w tym ostatnio głównie o zrywaniu umów przez ARiMR, mam pytanie do administratora www.. , czy można sprawdzić, czy np. z serwerów ARiMR są wejścia na nasze forum?

[Bachus]

Nie wiem czy administrator odpowie Ci na to pytanie ?
Wiemy ze spotkania z dyrektorem ARiMR w Warszawie, że jest to dla agencji nietypowa, ważna i wrażliwa sprawa.
Moje przypuszczenie, graniczące z pewnością mówi mi, że forum Pana Karpia jest dla urzędników ARIMR ważnym źródłem wiedzy !
Miejmy tylko nadzieję, żę mamy w nich sojusznika, a nie wroga, a wiedzę tu uzyskaną nie skierują przeciwko nam.

[wkurwiony]

jakiś czas temu oglądałem film wojenny o działaniach amerykańskich w Iraku. Była tam taka scena jak w nocy parol wojskowy dostał nagle rozkaz zrobienia blokady na drodze i nie przepuszczana nikogo. Cywilne auto które próbowało się do niej zbliżyć zostało ostrzelane przez nich w wyniku czego zginęło dziecko na tylnym siedzeniu. Ojciec wyszedł z auta i widząc że jego córka nie żyje przepraszał żołnieży że ich nie zauważył.

BAHUS - WEJDŹ TYM URZĘDASOM JESZCZE DO DU... NAPEWNO PRZYWRÓCĄ CI UMOWĘ.

[Bachus]

Za kilka dni ma się wyjaśnić sprawa naszych odwołań. Możemy rzucać teraz k.....mi na lewo i prawo, ale to nic nie da !
Jeśli sprawy potoczą się negatywnie, to dopiero zobaczysz co się będzie działo. Teraz proszę o zachowanie umiaru.

[bach15]

Za kilka dni nic się nie zmieni, ani nie otrzymacie żadnej odpowiedzi na Wasze skargi, sam czekałem kilka miesięcy za czym otrzymałem odpowiedz która nic nie wniosła do sprawy (jestem jednym z tych dla których zabrakło kasy) . Moja rada to dotrzymać terminów odwołań i sprawę skierować do sądu.

[bachus]

Prawdopodobnie tak będzie, ale jeśli złożyliśmy propozycję ugody i powiedziano nam, że odpowiedź na nią będzie w ciągu tygodnia, to warto ten tydzień poczekać w spokoju. Jeśli do końca października nie będzie odpowiedzi na propozycję ugody, ani na "prośby" o przywrócenie ważności umowy, to finał jest znany.
Do sprawy w sądzie trzeba dobrze się przygotować, co spokojnie jest robione teraz przez kancelarię adwokacką.

[Gość]

Panowie

Oczywiście, że czytamy i obserwujemy to co dzieje się na scenie beneficjent – ARiMR, bo o większości spraw nie jesteśmy informowani.
Forum PANAKARPIA jest chyba jedynym forum dla rybaków śródlądowych. Tak więc jest to dla nas cenne źródło informacji, ale na pewno nie wykorzystywane przeciw Beneficjentom.
Większość tych informacji, które pojawiają się na tym forum na temat ARiMR są wyssane z palca. Tak Panowie tworzą się teorie spiskowe - z powodu braku dostępu do informacji, a właściwie rzeczywistej chęci jej uzyskania.

Należy jasno powiedzieć, że rozdającym karty jest MRiRW a nie ARiMR. ARiMR tylko je przyjmuje, bo nie ma tutaj za wiele do powiedzenia. Jest Instytucją Pośredniczącą i musi wykonywać "prośby","zalecenia", czy "rekomendacje". Obliguje ją do tego umowa zawarta z Instytucja Zarządzającą (MRiRW).
Chyba że jest to wyraźnie wbrew prawu.

Zabrakło kaski dla wszystkich - oczywiście, jak ktoś coś spier...ił to teraz się nie przyzna, tylko szuka frajerów, którzy za ten błąd zapłacą. Czyli Panowie Wy beneficjenci Środka 2.2.

Szukali, szukali i znaleźli. Jak doczytacie się w umowach, nie wiele jest sposobów jej rozwiązania. A jednym z nich jest... i to spadło jak z nieba dla rozdających karty - sprawozdanie a właściwie jego niezłożenie.

Tak naprawdę to sprawozdanie nikomu nie jest potrzebne, bo nic z niego nie wynika. Ale prawne usankcjonowanie (w umowie) odnośnie jego złożenia jest i restrykcje z powodu niezłożenia też.

Można było oczywiście podjąć taką decyzję, w której kierując się dobrem społecznym nie rozwiązujemy umów. Ale rozdający kart tego nie zrobili. Bo:

Po pierwsze: zrobił się szum wśród hodowców którzy nie podpisali umów z 2.2 - lobby osób które nie podpisali umów - musicie znaleźć dodatkowe środki.

Po drugie: zabierzemy tym, którzy nie złożyli sprawozdań - sprawdzimy jaka jest pula - wystarczy zabrać tylko tym co podpisali umowy w 2009 za okres 2009-2013. Resztę zostawcie w spokoju. Zaraz, zaraz ale dlaczego ARiMR nie rozwiązuje z wszystkimi którzy podpisali umowy za okres 2009-2013 pytają zainteresowani. Właśnie z powodu kalkulacji i "resztę zostawcie w spokoju".

Po trzecie: jak jednym zabierzemy i damy wszystkim tylko na PAKIET I to sprawa rozejdzie się po kościach i wszyscy będą w miarę usatysfakcjonowani.

I znów rozdający karty jest DOBRYM WUJKIEM.

To że nie było formularza na stronie internetowej ARiMR to nie ma znaczenia, ważne że było na stronie MRiRW. Każdy prawnik wam to powie, tyle że nie ten który będzie was reprezentował. No i w sumie nie ma co się dziwić, skoro bierze za to kasę. Ale taka jest natura papuzia :) Z tym poglądem już spotkałem się również na tym forum i padło ono od jednego z forumowiczów.

Zapytam również z ciekawości: czy któryś z Panów wystąpił chociaż raz na piśmie do ARiMR lub MRiRW w sprawie sprawozdań. Oczywiście że nie, a dlaczego bo nikt z Państwa nie czyta dokładnie umów o dofinansowanie. A przecież przed podpisaniem wzór umowy dostajecie Państwo do reki. Podobnie jak klienci BANKÓW. Z tą jedną różnicą, że Państwo otrzymujecie je znacznie wcześniej i dysponujecie wystarczającą ilość czasu do jej analizy (a każdej rodzinie na pewno znajdzie się prawnik lub znajomy prawnik).Jak podpisuje się np.: umowę z bankiem o kredyt hipoteczny to umowę można zobaczyć tylko w dniu podpisywania.
Potem pozostaje tylko płacz i zgrzytanie zębów.


Panowie

Jak MRiRW każe strzyc owieczki to ARiMR będzie je strzygło i nieważne czy zostało na nich trochę wełny czy już tylko goła skóra. Tak to niestety wygląda w rzeczywistości (ARiMR jest podległe MRiRW, nawet prezesa mianuje sie z ramienia politycznego). Oczywiście wszystkie żale kierowane są do ARiMR, bo jest ona stroną w umowie. Ale jak już wcześniej wspomniałem ARiMR nie rozdaje kart.

Ciekawostka:

Dlaczego Pana Karonia nie było w „AGROBIZNESIE, tylko Dyrektor Departamentu Rybactwa oraz Rybacy. Czyżby rozwiązanie umów było Panu Karoniowi na rękę? Może i tak skoro nie załapał się na rekompensaty a teraz ma szansę.


Trzeba powiedzieć wprost że Działanie wodnośrodowiskowe zostało przygotowane na chybcika i z bardzo dużymi błędami. Autorem tego środka jest MRiRW i to zarówno od strony merytorycznej (rozporządzenie oś II) jaki i finansowej (rozporządzenie o podziale środków finansowych).
Jak znam życie i przepisy to pojawi się jeszcze wiele problemów w tej sprawie.

Dziwi mnie bardzo, że MRiRW nie przyjęło założeń i opracowania przygotowanego przez P. Cieślę, które w opinii kolegów z branży zostało przyjęte z dużą aprobatą. Przyjęcie założeń z opracowania pozwoliłoby na rozwiązanie wielu problemów, z którymi Panowie dziś się borykacie –czyli brak wystarczających środków finansowych, aby wszyscy zainteresowani mogli je otrzymać i uniknąć konsekwencji się z tym wiążącymi. Oczywiście teraz jest tłumaczenie MRiRW że to że tamto, że sprawozdań (dla przypomnienia RRW-22) nie składaliście itd. Itp. (patrz wyżej „oczywiście, jak ktoś coś spier...ił to teraz się nie przyzna”)

Dla przykładu rozwiązania z opracowania, które mogłyby się przyczynić do zmniejszenia problemów):
- PAKIET II w nagrodę po spełnieniu PAKIETU I;

- przyjęcie minimalnej powierzchni obiektu chowu lub hodowli ryb ( znaczna część wniosków dotyczy pseudo stawów - kaczych dołków i łowisk specjalnych) na które "hodowcy" załatwiali sobie potrzebne dokumenty, w czasie gdy Wy prowadziliście "żniwa". Dodatkowo zaliczanie powierzchni "bezpośrednio związanej i niezbędnej do funkcjonowania obiektu chowu lub hodowli" w postaci łąk, upraw rolnych i nieużytków.

- zamiast płacić za powierzchnię ewidencyjną obiektów powinno się płacić za powierzchnię ogroblowaną lub lustro wody.


A teraz trochę z innej beczki:

Osoba, która napisała na forum, że poniosła koszty związane ze ścieżką edukacyjna bardzo mnie rozśmieszyła. Przecież w ramach ścieżek edukacyjnych nie ma praktycznie żadnego wymogu. Kartka papieru, wpisy rodziny, która odwiedziła Was na święta i 10 tys. w kieszeni co roku. Tylko osoba „niespełna rozumu” mogła nie zaznaczyć tego pakietu.

Większość wymogów, które są opisane w rozporządzeniu standardowo wykonuje się na stawach karpiowych. Tak wiec w przypadku gdy, hodowca prowadził tradycyjną hodowle karpia wynika ze mógł dostać/dostanie kaskę za free.

Kto nie wapnuje, kto nie kosi grobli, kto wykasza krzaki( które i tak w gospodarstwie są na skarpach grobli lub w pobliżu rowów opaskowych, czy też na wyspach powstałych z urobku), kto ma przyrosty większe od 1500 kg/ ha, kto nie prowadzi księgi stawowej.itp itd.


Jedyny koszt jaki może ponieśliście to te nieszczęsne zabezpieczenia notarialne wymagane przez ARiMR oraz wynajęcie geodetów do pomierzenia obiektów, które i tak z pewnością przydadzą się wam do aktualizacji danych ( tylko pod warunkiem że ktoś miał bałagan w papierach).

Jeżeli ARiMR prosi o faktury lub inne dokumenty to się nie dziwcie. Jeżeli ktoś chce dać pieniądze to tez musi wymagać oraz wiedzieć czy je dobrze i słusznie wyda. Nikt nie będzie wspierał szarej strefy, a tym bardziej instytucja publiczna. KE czuwa.

I teraz kilka pytań i odpowiedzi:

Dlaczego ARiMR nie weryfikowała złożenia sprawozdań już po 21 stycznia?
Odp.: bo były one takie "ważne". A jakby były takie ważne to by MRiRW o nie się upomniało, a z tego co wiem tak nie było. Poza tym weryfikacja odbywa się przy wniosku o płatność.

Jakie ARiMR złożyła sprawozdanie do MRiRW?
Odp. Puste lub nie złożyła, bo Państwo nie złożyli.

Czy ARiMR prowadzi działania w kierunku "nierozwiązywania" umów z beneficjentami?

Odp.:Tak, ARiMR jeszcze prowadzi jakieś działania w kierunku nierozwiązania umów, ale na 90% stanowisko będzie negatywne.

Czy stanowisko ARiMR może ulec zmianie?

Odp.:Tak jak rozdający karty zmieni zdanie (lobby należy skierować do MRiRW)

Pozdrawiam Wszystkich Beneficjentów Środka 2.2 którym uda się, jak również tym którym się nie uda zobaczyć środków na koncie bankowym.

P.S. Jeżeli któryś z Panów uważa że w ARiMR pracują same lenie, obiboki lub ludzie których obchodzi tylko kasa wpływająca co miesiąc na konto to jest w dużym błędzie. Na pewno spora część tak, ale nie wszyscy.
Pracownicy ARiMR to również Wnioskodawcy i Beneficjenci PO RYBY, jak również armia młodych ludzi którzy chętni są do niesienia pomocy właśnie Państwu. Bo środki finansowe z PO RYBY są właśnie dla Państwa.

[krajan]

Dobrze, brawo !
Nie powiedziałeś nic, czego już nie wiemy.
Jak jesteś taki pewny naszej przegranej to odpowiedz na nastepujące pytania.

1. Czy ARiMR została wytypowana do obsługi Osi II działania wodno-środowiskowej w pełnym zakresie, czy z zastrzeżeniami, że po część dokumentów, wzorów beneficjenci mają się udać do MR ?

2. Co z definicją okresu sprawozdawczego ?

3. Dlaczego uważasz, że tylko pismo skierowane z zapytaniem o wzór rozporządzenia, będzie dla sądu jedynym potwierdzeniem, czy powołani przez nas świadkowie ( pracownicy OT ARIMR ) nie potwierdzą faktu domagania, dopytywania się o ten wzór. Tak nawiasem wiem, że są też dwa pisma do ARIMR skierowane od rybaków z pytaniem w tej sprawie i będą one ujawnione w sądzie.

4. Jak ARIMR wyjaśni przed sądem różne potraktowanie beneficjentów, którzy podpisali zobowiązania od 1 stycznia 1009, a tylko wypowiedziano umowy podpisane w 2009, a nie w 2010 r ?

5. Jak dyrektor ARIMR wyjaśni, że wiedział o wzorze sprawozdania od początku podpisywania umów ( protokół spotkania z rybakami ), a na pytania OT o ten wzór nie udzielał odpowiedzi. Należy się zastanowić czy te działania nie były celowe i nie noszą znamion przestępstwa ! Po przegranej ew. sprawie pomyślę o pozwie cywilnym.

Tak dla rozluźnienia atmosfery, nic nowego nie napisałeś, niż to co nam doniósł "TI"

[krajan]

Jeszcze jedno.
Bardzo prawdopodobne jest to, że MR zwróciło się ARIMR o roczne zestawienie złożonych przez rybaków sprawozdań. ARiMR, odpowiedział że tego nie zrobił bo beneficjenci ich nie złożyli. Rekomenacja MR, jak nie złożyli to zerwać umowy. Dopiero po rozwiązaniu umów MR dowiedziało się, żę ARiMR nie powiesił w wymaganym terminie wzorów sprawozdań. Teraz nakazał nawarzone piwo wypić ARiMR-owi.
To wszystko zmienia. Prawda ?

[Stawiarz]

Krajan, popieram w pełni Twój tok rozumowania, dodam skromniutko tylko jedno jeszcze pytanie:
1. Na jakiej podstawie zerwano umowy w sierpniu i na poczatku września , skoro do 17.09.br (protokół) nikt nie wiedział w ARiMR jaka jest definicja roku sprawozdawczego, a w końcu to rzekomo koronny argument oskarżenia rybaków , że nie wywiazali się ze sprawozdania za "rok sprawozdawczy"?

[Gość]

Panowie

postaram się odpowiedzieć na Państwa powyższe wątpliwości, ale dopiero jutro lub dziś w nocy.


Nie wyciągajcie wniosków w postaci "jak jesteś taki pewien o rozwiązaniu umów". Puki piłka jest w grze macie zawsze szansę.
Ja, wasze starania o utrzymanie umów, popieram w 100% . Postarajcie się załatwić pisemko dot rekomendacji umów o którym mowa w protokole na stronie PANAKARPIA. A szczególnie notatki do niego dołączonej. Tam "lecą" bardzo ciekawe teksty :)

Pozdrawiam

[pryzmat]

Patrzę trochę z boku na wasze poczynania i brak mi w nich normalnej troski również o innych. Rozumiem,że walczycie o siebie, ale problem trzeba widzieć szerzej, jeżeli apelujecie o szersze poparcie. Trzeba widzieć tych z którymi nie podpisano umów ( gdzie wtedy byliście? Cieszyliście się,że wam się udało).
Dzisiaj wam się nie udało i pytacie dlaczego nie zerwano umów podpisanych w 2010 roku. Nie ładnie. Myślę, że nie zerwano z tymi z 2010 roku, ponieważ nie mieli pełnego okresu na złożenie sprawozdania. Trzymam za was kciuki, widzę błędy ARiMR, ale nie bądźcie egoistami bo nie uzyskacie szerokiego poparcia środowisk rybackich i politycznych i przegracie.

[rybak6]

pryzmat napisał(a) :
> Patrzę trochę z boku na wasze poczynania i brak mi w nich normalnej troski
> również o innych. Rozumiem,że walczycie o siebie, ale problem trzeba
> widzieć szerzej, jeżeli apelujecie o szersze poparcie. Trzeba widzieć tych
> z którymi nie podpisano umów ( gdzie wtedy byliście? Cieszyliście się,że
> wam się udało).
> Dzisiaj wam się nie udało i pytacie dlaczego nie zerwano umów podpisanych
> w 2010 roku. Nie ładnie. Myślę, że nie zerwano z tymi z 2010 roku, ponieważ
> nie mieli pełnego okresu na złożenie sprawozdania. Trzymam za was kciuki,
> widzę błędy ARiMR, ale nie bądźcie egoistami bo nie uzyskacie szerokiego
> poparcia środowisk rybackich i politycznych i przegracie.

Kolego pryzmat masz rację ale interpretujesz przepisy po swojemu.
Ja miałem podpisaną umowę za 2009 r w grudniu czyli niepełny okres sprawozdawczy i ta umowa została zerwana.
Natomiast wiem na 100 %, że niektórzy koledzy podpisali umowę za 2009 r przed 21 stycznia 2010 r , czyli pełny okres sprawozdawczy i nie mają zerwanych umów.
O co tutaj chodzi?

[krajan]

Pryzmat
Przez pomyłkę odpowiedziałem na Twoje pytanie w innym wątku ( dopłaty nie dla wszystkich )
Przepraszam.

[pryzmat]

Do rybaka6. Nie piszę o okresie sprawozdawczym, tylko o okresie na złożenie sprawozdania ( 21 dni) Czytaj uważniej.